Главная Статьи об отоплении Отопление дачи своими руками

Отопление дачи своими руками - все перипетии опыта простого человека

12 лет назад мы с женой купили традиционный деревенский дом (избу) в деревне, чтобы использовать его как дачу. Он довольно большой, имеет габарит в плане 10х15мисостоит из «избы» (т.е., сруба), «горенки» (или «светелки»), «сеней» (по другому – «моста»), «крылечка» и «двора». Наверху – просторный чердак. Дом был в плохом состоянии, кривой и без окон, и ему более 60 лет. Русская печь, которая имелась в нем, была практически разрушена (стеныперекосились и свод провалился). Поэтому перед тем как начать поднимать и «подрубать» дом, я эту печь сломал, а потом выкинул всё лопатой через окно. Основу русской печи составляет кварцевый песок (как накопитель тепла) и плохо обожженные кирпичи. Все эти материалы затем ушли в фундамент дома.

После того как сруб был поднят, закреплен на кирпичном фундаменте и вставлены окна, я пригласил местного печника и он сложил новую кирпичную печь типа «голландка». Она отлично грела, сохраняла тепло и работает до сих пор. Даже при температуре минус 20°С у нас нет особых проблем. Мы приезжаем ночью, сразу включаем масляный электро-нагреватель на 2кВт и разжигаем печь. 2…3 объема топки дров достаточно, чтобы к утру было тепло, даже жарко. Хотя, конечно, приходится лесть в холодную постель в одежде. Зато в течение суток печь остывает медленно, и топить ее приходится не чаще чем раз в сутки даже в морозы.
К этому времени у нас родился ребенок, и нам стало неудобно находиться вечером в той же комнате, где спит младенец, поскольку телевизор и разговор будили его. Поэтому я опустил пол в «горенке» на 70см и утеплил ее как вторую комнату. Тот же печник сложил нам вторую печь «голландку», но уже в «горенке». Работал печник в ноябре, при минусовой температуре, и сложил эту вторую печь хуже первой.Топка у второй печи была больше, и мы печь «пережгли». Через 10 лет она вышла из строя, кирпичи в своде печи стали обваливаться и «тяга» пропала. Но это было позже, лет 10 она работала неплохо.
В какой-то момент встал вопрос о бане. Строить специальный сруб на задах усадьбы не хотелось, а места «во дворе» было много. Поэтому смонтировали 3 стены сруба 3х3м и поместили баню внутри дома. Потолок бани сделали из бревен и завалили землей. Внутри этого помещения один угол выложили кирпичами и поставили металлическую печь-буржуйку «Вулкан». Получилось вполне тепло, но топить ее сильно не хотелось из соображений пожаробезопасности. Вопрос «помывки»в течениезимы был решен, но для лета в последующем дополнительно установили электрический бойлер и ванну. Таким образом,летом у нас в любой момент можно принять душ или ванну, а зимой приходится топить печь и греть на ней воду.

Кухню-столовую мы расположили в сенях или «мосте» (называется так потому, что это пространство между «избой» и «горенкой», где бревна и половицы как бы перекинуты между стоящими независимо друг от друга срубами). В этой кухне-столовой я сделал стационарную лестницу на второй этаж, оставив вместо пола второго этажа только внутренний балкон на половину площади сеней. Для освещения в крыше был прорублен и застеклен эркер. Из сеней уходят 4 двери (две в комнаты, входная с крыльца и, четвёртая,- во двор), а также лестница на 2-й этаж. Здесь установили вторую металлическую печь-буржуйку «Вулкан». Но оказалось, что столь просторное помещение площадью 10 кв.м и высотой 5м, к тому же плохо утепленное, не так легко прогреть. Буржуйка не справлялась, да и топить ее необходимо было всё время. Нам захотелось чего-то другого.

Кроме этого, у старшей дочери 2 года назад родился ребенок, и «молодые» в этой связи тоже стали ездить на дачу. Горенка отошла «молодым», и нам всем опять стало негде располагаться вечером, когда дети спят в разных комнатах. Чтобы решить эту задачу, мы утеплили и отделали две комнаты по 12 кв.м на втором этаже, и там тоже потребовалось отопление. Эти комнаты утеплены неплохо: масляный нагреватель мощностью 2кВт при температуре на улице -20°С вполне поддерживал температуру в комнатах +15°С. Но отапливаться электричеством не годится, слишком дорого, поэтому задумались о печном или каком-то другом отоплении.
Ставить пятую печь в дом не хотелось (4 печи и так уже были с учетом наличия бани), дымовая труба на 2-м этаже оказалась бы слишком короткой, да и непрерывно топить 5 печей слишком хлопотно.Конечно, если бы все помещения соединялись друг с другом, то не было бы вопросов с воздушным теплообменом… Но горенка у нас была холодной, и потому двери в комнаты держались закрытыми.Стала очевидна необходимость водяного отопления.

Под действием этой идеи я купил стальные батареи Kermi и связал их пластиковыми трубами. Далее стали думать, какой именно котел отопления нам нужен. Начали, естественно, с вида топлива.

Деревня наша находится на самом краюлесистой Тверской области в 150км от МКАД. Рядом, за ручьем, - Ярославская область, а не так далеко – Московская.Деревня пока еще «живая», т.е., с зимующими в ней последними местными жителями, и быстро становится дачной; сейчас в ней ведется оживленное строительство. Но, к сожалению, магистрального газа нет, и в ближайшие десятилетия не будет. Зато кругом много самого разного леса, да и на свалках много дерева: туда выбрасывают старые срубы изб целиком; т.е. дрова у нас - бесплатные.Поэтому первое решение было, что котел должен быть для дров. В соответствии с общепринятой рекомендацией «1кВт на 10 кв.м», и зная что предстоит отапливать около 100 квадратных метров площади, я купил чугунный котел «КЧМ-5-Микро» с максимальной мощностью 17кВт (т.е.,с запасом), - итем ни менее ошибся! Это неплохой котел, но нам не годится по нескольким параметрам:

  • он совершенно не «длительного горения», его конструкция морально устарелаеще не родившись,поскольку дрова необходимо подбрасывать через каждый час (максимум через полтора часа). Ни истопника, ни какого другого «крепостного» у нас нет (чтобы постоянно подбрасывать дрова в топку), а сами мы это делать тоже не хотим;
  • декларированная мощность в 17кВт – это его максимальнаямощность (она не минимальная, и даже не средняя). Но так «раскочегаривать» котел не стоит, это плохо во всех смыслах.Кроме этого, эта мощность приводится для угля, а не для полу гнилых сосновых дров со свалки. Думаю, что, итого, «средняя» мощность у него для старых дров, да еще с использованием тосола вместо воды, выходит максимум 6…7 кВт, а это на 100 кв.м отапливаемой площади слишком мало;
  • объем топки у «КМЧ-5-Микро» не такой уж и маленький, 41л. Но по сравнению с котлами длительного горения, где от 100л и более - это очень мало;
  • длина дров, которые в него помещаются – 35см. Вроде, и больше обычного для таких котлов, но всё равно требуют специальной подготовки. Мне приходилось распиливать дроваподготовленные для голландки пополам. А это дополнительный труд.

Вот и выходит, что нам нужен более мощный твердотопливный котел с большей длительностью горения, и для дров большей длины.Это означает, что я должен купить другой котел, а «КЧМ-5-Микро» - выкинуть. Однако, думаю, что это делать пока еще рано, а почему –напишу ниже.
Мне могут посоветовать купить уголь. Тогда, возможно, загружать топливо можно будет через 2…4 часа, а не каждый час как сейчас. Но уголь надо купить и привести, и стоит он недешево… Кроме того, от специфического запаха угля тогда будет некуда деваться, как в спальном вагоне, поскольку котел стоит под «избой» в подполе. Также от угля будет грязно и пыльно. Поэтому мне не хочется использовать уголь, да и не решит он проблемы!У нас же дача, а не дом с постоянным проживанием! Мы не обязаны «зимовать»-выживать, и на даче зимой бываем не так уж и часто. Моя цель – сделать всё удобным и комфортным; и это хобби, а не необходимость!
Тем более я не хотел отапливаться жидким топливом. Как солярка, так и дизтопливо не так давно сильно подорожали, и, судя по отзывам, весьма капризны в эксплуатации. Не говоря о том, что топливо придется покупать на бензоколонках и возить в канистрах… Цистерну солярки я покупать не хотел, поскольку зимой на даче бываем только наездами. Не те у меня масштабы.Это же надо закопать емкость. Да и запах от солярки тоже есть при засорах форсунки.
Как и все дачники, я поначалу ничего не знал, и в этих вопросах не ориентировался, поэтому и ошибся. В принципе, мне говориличто есть пиролизные котлы. Но:

  • Цена самого дешевого из них нужной мощности в 20…30кВт (например, «водогрейного котла» отечественного костромского «Буржуя-К»), начинается от 55…60 тысяч рублей; а импортные котлы существенно дороже. Мне это тогда показалось слишком дорого. Но «скупой платит дважды…». Если бы я знал, что потом отдам еще 2 или 3 раза «по столько», то сразу бы купил именно его!
  • Сейчас, когда прошло уже пару лет, на рынке появились новые товары. Например, мне нравится контурный котел «Инженер Гидравлик», переделанный из воздухогрейного «Профессора Бутакова». При весе вдвое меньшем чем «Буржуй-К» он стоит вдвое меньше, 24 тыщи.руб(как «КЧМ-Микро»), и имеет максимальную мощность 26кВт. При этом он – пиролизный, имеет глубину для укладки дров 800мм. Возможно, в последующем я куплю именно этот котел, но тогда его еще в продаже не было.
  • Пиролизный процесс для котлов имеет не только сторонников, но и противников, и сам я тогда в этом не мог разобраться. А, самое главное, на тот момент я вдруг загорелся в последующем сделать автономное газоснабжение с использованием газгольдера. Это стоит при «хорошем» оборудовании под 300тыщ рублей, но делается полностью «под ключ» и имеет массу преимуществ… это же газ! И мой котел КЧМ тогда можно будет использовать как газовый, горелка стоит всего-то 3…4 тыщи.

Впрочем, автономная газификация, - это отдельная тема для разговора и напрямую с системой отопления не связанная. Ее я отложил «на потом» «в долгий ящик». Есть у этой идеи существенные недостатки: кроме значительной начальной цены и не таких уж маленьких текущих расходах, например то, что наш подпол для установки газового котла не годится.Нужно другое, более высокое и проветриваемое помещение. Есть и другие «минусы». Так что автономной газификации у нас пока не будет.Может, когда выйду на пенсию займусь этим вопросом?
Как бы там ни было, мы с сыном котел «КМЧ-Микро» прошлой осенью смонтировали и запустили. Иногда, под неодобрение жены, я его даже топил. Это было всего несколько раз. Батареи нагревались и довольно быстро остывали (в течение 2-х часов после того как я переставал подбрасывать в топку чурбаки). Потом пластиковые трубы в двух местах протекли (были плохо спаяны), и давление тосола в системе упало. А летом я настилал новый пол в сенях (чтобы утеплить и выровнять его) и одну из батарей пришлось поднять, предварительно слив тосол. С тех пор летом у меня не было времени заняться центральным отоплением (удлинить пластиковую трубу и залить систему) и она стоит до сих пор разобранная. На этом этапе моя затея с центральным жидкостным отоплением провалилась, и жена сильно ругалась.
В результате установки котла у нас над крышей теперь возвышаются уже 5 труб! Пожалуй, многовато на одну избу…

Поскольку вопрос утепления и отопления дачи по-прежнему актуален, весной и летом мы активно утепляли «сени» («мост»). Хотя утеплениепока не закончено, в сенях заменили старую «буржуйку» «Вулкан» на пиролизный «воздухогрейный котел» «Огонь-Батарея-11Лайт» фирмы «Термофор». Расскажу, почему выбор пал именно на него.

  • Вдоль той стены, где была печь, стоит также холодильник, газовая плита и дверь во «двор». Там маловато места, и нам нужна была узкая печь; «Огонь-Батарея»- именно узкая. Дверца у нее высокаяи ее удобно загружать дровами «до верху». Это, правда, приводит к тому, что она дымит при открывании дверцы, но открывать ее в процессе горения - ни к чему.
  • Мощности этой печи достаточно даже в режиме «длительного горения» чтобы было тепло не только в сенях, но и в комнатах на 2-м этаже. Время горения – 6…12 часов. Забиваешь дровами вечером, и она горит всю ночь. Наутро, когда на кухне надо готовить завтрак, там не надо топить-дымить; там сразу тепло! Так что можно сделать вывод, что мощность пиролизной печи лучше брать с запасом!
  • «Лайт» - это упрощенный вариант печи, без чугунных конфорок, стекла на дверце и без возможности вывода дымохода «назад», а не «вверх». Тут у нас ошибки не былоникакой. «Вывод назад» нам не нужен был заведомо (см. схему дымохода). Тройник для чистки дымохода находится над печью и не мешает.

Стекло на дверке – это, вроде, и хорошо, но оно в любом случае коптится, несмотря на всякие том «обдувы»; а чистить ее каждый раз муторно. Не говоря о том, что в режиме «длительного горения» и смотреть-то нечего, один дым. Чугунные конфорки на варочной поверхности нам также не нужны, поскольку есть газ от баллонов, это только лишняя копоть и щели для проникновения дыма.

Так что, покупайте «Огонь-Батарею-11 Лайт»! Мы, во всяком случае, ею довольны: она компактная, мощная, отлично работает и даже по-своему красива.

Отопление дачи своими руками - схема

Наименование

Кол.

Цена

1.      Печь «Огонь-Батарея-11 Лайт

1

 

2.      Задвижка диаметром 120 мм

1

 

3.      Труба нерж. 1м  120х1,0 мм

1

 

4.      Труба нерж. 1м 120х0,5мм

1

 

5.      Труба нерж. 1м 120х0,5мм

1

 

6.      Отвод 120х90 град

1

 

7.      Тройник 120

1

 

8.      Заглушка глухая 120

1

 

9.      Переход к сэндвичу 120

1

 

10.    Сэндвич 120х0,5

2

 

11.    Проход через утепленное перекрытие

1

 

12.    Мастер-флеш

1

 

13.    Зонт

1

 

 Перед этим жена настаивала на покупке чугунной печи типа «Джотул» с красивым литьем. Я приценился и выяснил что:

  • Могу купить «буржуйку» без пиролизного процесса, и ее цена - порядка20 тысяч рублей. Но буржуйка мне не нужна.
  • Если такая же печь будет с системой «вторичного дожига», то она уже дороже, порядка 40…50 тысяч рублей.
  • Но мощность таких печей-каминов мала и нам не годится: всего 4…6кВт. Но мне нужно больше! Если же это10…14кВт (как требуетсянам), то стоимость ее будет значительно выше, от 100 тыщ рублей, а такой покупки я не могу себе позволить. Да и некуда нам ее ставить! Слишком тяжело по весу, слишком надо для нее много места, да и не соответствует ей наш интерьер!

Вот и получается, что на деревенскую дачу надо покупать именно стальную отечественную печь с пиролизом, а чугунную оставить для особняков. Примерно также дело обстоит с каминами и с «топками».

К этому времени кирпичная печь «голландка» в горенке у нас окончательно засорилась и стала сильно дымить. Кроме того, пол под ней был плохо подперт от земли изаметно прогнулся (вес «голландки» - более 1т),а всю горенку «повело» вбок. Услуги печника для ремонта к этому времени сильно подорожали и оказались бы намного дороже новой металлической печи. Потому я ее сломал (разобрал почти всю и оставил только часть внешних стен печи и кирпичную трубу до крыши).

Затем в кирпичную трубу вставил металлическую «голую» трубу из нержавейки, а сверху надставил две метровые трубы «сэндвич». Получился отличный утепленный дымоход высотой почти 6м и диаметром 120мм.
Внутрь полой коробки печи (без свода) я установил печь «Огонь-Батарею 7 Лайт». Был соблазн купить печь большей мощности, «9», но для комнаты в 20 квадратных метров это было явно ни к чему. Металлическая печь в обрамлении кирпичных «руин» неплохо смотрится, а поскольку она расположена посередине комнаты, то такое ограждение – не лишнее, предохраняет от ожога и прямой тепловой радиации, а также накапливает тепло (хотя и хуже чем целая печь).

Печь-буржуйку «Вулкан» из горенки мы подлатали и поставили в бане вместо стоявшей там другой печи «Вулкан» (та за 12 лет эксплуатации в бане сильно разрушилась от окалины и поводок). Вот в бане никакой «пиролиз» как раз не требуется! Там, наоборот, надо сильно натопить, помыться-попариться и уйти.Индивидуальная баня – она для одной семьи, а не для сотни солдат.

На этом мои проблемы с отоплением, казалось бы, в основном закончились. Две железные печи и одной кирпичной на весь дом в 2 этажа и отапливаемой площадью около 100 кв.м нам оказалось достаточно для относительного комфорта.Хотя всё было сделано методом «проб и ошибок», но, в концеконцов, мы нашли почти оптимальное решение! Всё-таки, пожалуй, «для дачи» (т.е., в режиме когда дом постоянно оставляют зимой на неделю и больше, и он промерзает) по-хорошему не требуется никакое «жидкостное» отопление, адостаточно «воздушного». Это гораздо проще и надежнее, и при этом не требуется никакая «незамерзайка»! Даже если у вас несколько помещений, то и этот вопрос тоже решается путем разводки воздуховодов от печи (есть и такие конструкции «воздухогрейных котлов»).

Но не таков человек дачник, чтобы останавливаться на достигнутом!
У нас остались еще такие вопросы и проблемки:

  1. Три печи (одну инерционную и две пиролизные), хотя и гораздо реже, но всё же тоже надо топить и чистить. Лучше бы это всё свести к топке одной печи вместо трех.
  2. В дальних углах дома остается прохладно. В частности, – в дальней комнате на втором этаже водяная батарея отопления есть, а воздух с первого этажа из сеней через две двери проходит недостаточно. Там холодновато. Неужели ставить электронагреватель, или пусть эта батарея всё же греет?
  3. Из утепленных помещений, имеющихся в доме, при нынешней схеме подполв доме остался без отопления.Это меня совсем не устраивает, поскольку там задумана, и уже частично реализована «зимняя» ванная комнатас туалетом и стиральной машиной («зимняя» в том смысле, что она не должна промерзать зимой, но и летом ей тоже можно будет пользоваться). Отапливать подпол электричеством или ставить еще одну печь – не будем.В подполе нужен какой-то другой источник тепла, и он уже есть, это котел «КЧМ-Микро»!
  4. Для мытья зимой необходим бойлер, а для того чтобы он не разморозился (если не слить воду), я и затеял разместить его в подвале. Лучше бы, чтобы он был не просто электрическим, а «комбинированным» - с теплообменником. Тогда нагрев воды можно реализовать летом от солнца, а зимой – от котла, без использования электричества. Тут опять-таки нужен котел с жидкостным теплообменом!

Стало быть, не зря мы с сыном делали «центральное отопление» и его теперь уже точно пора «доводить до ума»! Не говоря о том, что на него затрачено около 90 тысяч рублей (30 тыщ- сам котел с насосом, «группой безопасности» и расширителем, 30 – дымоход, 30 – батареи, обвязка трубами, теплоноситель и прочее).Основные затраты-то уже сделаны... и дело за малым!

Дачники не сдаются и надо продолжать начатое! Вопрос в том, что именно нужно сделать, чтобы имеющаяся система центрального отопления заработала эффективно?

Фирма «Теплодар» дает вполне однозначный ответ на этот вопрос, см. http://online.teplodar.ru/catalog/otopitelnie_kotli.Для твердотопливного котла без пиролизного процесса следует увеличить инерционность системы! Делается это путем установки ёмкостного «гидроразделителя» с расчетом не менее 10литров теплоносителя на 1 кВт мощности котла. Есть в продаже и сам «Гидроразделитель ОК.11» объемом 230л и высотой 2м:

Он относительно дешевый, но безопасный,поскольку изготовлен на заводе.
Смысл его использования в том, что котел в паре с этим «разделителем» работает по принципу естественной циркуляции без насоса (поэтому работа котла не зависит от наличия электроэнергии). А потребление тепла производится не непосредственно из котла, а из «разделителя»,принудительно по нескольким контурам.Ниже предложен вариантов такой системы отопления:

Как видим, здесь кроме «гидроразделителя» имеется также бойлер большого объема (100…150 и более литров), который также повышает инерционность системы и может служить накопителем тепла. И, кстати, он изначально хорошо утеплен в заводском исполнении, а залит там не тосол, а «бесплатная вода». Преимуществ этого решения несколько:

  • Наличие большого количества теплоносителя (порядка 300 литров) сглаживает пики мощности котла и делает работу системы безопасной даже при отключении насоса. Поэтому нет опасности перегрева и разрыва полимерных труб. Котел можно значительное время топить на максимальной мощности для накопления тепла и при этом пиролиз не нужен. Значит, при таком варианте пригоден даже котел «КЧМ-Микро».
  • Даже после полного прекращения горения будет поддерживаться нужная температура за счет медленного остывания теплоносителя и воды в бойлере.
  • «Гидроразделитель» выполняет балансировку распределения тепла по нескольким контурам (например, на батареи, на теплые полы и на бойлер).

Единственный недостаток такого решения для отопления «дачи» - необходимость использования около 300л теплоносителя (тосола), а это еще 15 тыщ рублей затрат при том, что срок эксплуатации тосола не безграничен (около 5 лет). Но это обязательное условие, никуда не деться.
Также нам можно в будущем сменить котел;ведь предлагаемая мера с гидроразделителемне противоречит смене котла… Всё равно он должен быть мощнее, а длина дров – больше!Вопрос, какой именно котел следует выбрать?
Мне нравится котел «Инженер Гидравлик с ТЭНом»:


Он изготовлен на основе воздухогрейного котла «Профессор Бутаков» с единственным отличием, что в трубах нагревается не воздух, а вода.
Мне кажется этот вариант предпочтительнее котла «Буржуй-К». Пиролизный процесс у него тоже есть, и при гораздо большей мощности у него вдвое меньше ценаи вес (130кг против 310кг).
Поскольку система центрального отопления у нас дублируется прочими печками, то такой облегченный вариант нам вполне подходит!

Интересную задачу мне предстоит решить в связи с оборудованием «зимней ванной комнаты на даче».
Основная трудность в том, что подвал, даже хорошо утепленный и наполовину заглубленный ниже уровня земли, при сильных морозах всё равно через 1…2 недели промерзает, и температура в нем переходит через «нулевую» отметку. Соответственно, вся имеющаяся вода в подвале - замерзнет.
Подвод воды в подвал реализован из колодца глубиной 8м шлангом, расположенным на глубине более 1м с наклоном в сторону колодца. Т.е., при выключенном насосе вода будет стекать обратно в колодец. Шланг протянут через трубу диаметром 3” и обогревается воздухом из колодца. Так что можно быть спокойным, что вода в шланге не застынет.
Но остается еще бойлер и унитаз! Если с бойлером всё ясно, он хорошо утеплен и имеет встроенную возможность дежурного поддержания плюсовой температуры за счет электротена, то с унитазом и со шлангами разводки воды сложнее. Их надо или сливать каждый раз, когда уезжаешь, или отапливать всё помещение. Наверное, придется отапливать (т.е., поддерживать плюсовую температуру), а также эти разводки сделать из эластичных шлангов, не боящихся расширения застывшей воды и просто открывать краны когда уезжаешь.
Но тут есть один интересный момент, связанный с нежелательностью наличия традиционной наземной «накопительной» насосной станции с мембранным расширительным баком, поддерживающей нужное давление в системе водоснабжения. Если станцию поместить в подпол, то она не сможет качать воду непосредственно из колодца, поскольку уровень воды находится на глубине 8м, а сам колодец отнесен от подпола на 10м. Значит, придется иметь еще и накопитель воды (бочку) с автоматическим поддержанием уровня воды в ней? Слишком сложно, да и вода в подполе может замерзнуть!


А нельзя ли как-то обойтись погружным насосом, чтобы вода под нужным давлением подавалась непосредственно из колодца? Оказалось что можно! Выход из положения именно в использовании насосной станции на базе вибрационного насоса типа «Тайфун», не имеющей накопительного бака. Блок автоматики сам включает и выключает насос при понижении давления.
Информация о такой станции приведена выше:http://www.bosna-lg.ru/allnews/167-gosti-iz-budushchego.html
Она стоит всего 4 тысячи рублей.

К. Н.

    Поделиться с друзьями:

    Последние сообщения форума

    Популярные темы

    Внимание! Новинки!

    Icon Icon Icon